Aller au contenu | Aller au menu | Recherche

Archéologie et géoarchéologie d’une période historique dans les Alpes : les paradigmes épistémologiques de la romanisation

Archeology and Geoarcheology in the Alps: the paradigm of ‘Romanization’

Philippe Leveau

Ce document sera publié en texte intégral et en libre accès en avril 2009.

Résumé

Cet article a un objectif épistémologique. Il met en garde les géomorphologues contre les paradigmes de la romanisation qu’ils reproduisent en croyant donner un contenu précis au concept naturaliste d’anthropisation. À propos des Alpes occidentales, il examine le paradigme de gestion romaine du paysage dans ses rapports avec l’érosion pour en souligner les utilisations excessives. Pour l’interprétation des données disponibles, les spécialistes de l’Antiquité recourent à des modèles socio-environnementaux comme les préhistoriens ou font appel à la méthode régressive comme les historiens médiévistes. Ils recourent rarement aux contrefactuels sensu D.K. Lewis. (1986). Ces approches différentes ont des effets sur la description de telle ou telle situation. Pour éviter les raisonnements circulaires, les géomorphologues doivent adopter une attitude critique à l’égard des paradigmes historiques et rompre avec l’utilisation des chronologies culturelles, ce que permet la multiplication des datations isotopiques. La relation entre climat et sociétés doit être envisagée à travers l’exploitation et la gestion des ressources naturelles.

Abstract

This paper cautions geomorphologists against the uncritical use of Romanization as a construct elaborated by historians, which is excessively used in the belief that the impacts that Roman occupation effected on the land explains the record of geomorphic change. Using the western Alps as an example, this paper investigates the paradigm of the ‘Roman management of landscape’, its links with erosion and the supposed overexploitation of land resources. In an effort to explain existing data, historians of that period often rely on socio-environnemental models in the same way that prehistorians and medieval historians employ regressive methods; they rarely employ conditional couterfactuals sensu D.K. Lewis (1986). These approaches affect the way in which case studies are characterised. In order to avoid circular arguments, geomorphologists are advised to adopt a critical attitude towards historical paradigms and break away from the use of cultural chronologies because their underpinnings are debatable. The growing availability of radiometric age determinations allows this. Geomorphologists usually infer the nature of the relationship between climate and society through the study of archaeological sites and conclude on either the devastating or the protective consequences of past agro-pastoral activities. This, however, must also be considered through an analysis of how natural resources were exploited and managed.

Index

Notes de la rédaction

Remerciements
Je remercie R. Bruce Hitchner et Kevin Walsh pour la traduction des résumés en anglais et les relecteurs pour leurs remarques que j’ai tentées de mettre à profit ainsi que Maxence Segard pour la carte qu’il a dressée.

Historique

Article reçu le 30 juin 2006, accepté le 16 février 2007.

Pour citer cet article

Référence électronique

Philippe Leveau, « Archéologie et géoarchéologie d’une période historique dans les Alpes : les paradigmes épistémologiques de la romanisation », Géomorphologie : relief, processus, environnement, numéro 1/2007, [En ligne], mis en ligne le 1 avril 2009. URL : http://geomorphologie.revues.org/document684.html. Consulté le 25 juillet 2008.

Auteur

Philippe Leveau

Professeur émérite d’Archéologie, Centre Camille Jullian, Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme, 5 rue du Château de l’Horloge, BP 647, 13100 Aix-en-Provence Cedex 2. Courriel : leveau[point]phil(at)wanadoo[point]fr